当教学批判性思维逆火

来源:焦点科技股份有限公司,让创意科技无处不在  时间:2020-01-30  点击:
内容摘要:随着秋季学期结束时,我再次在教学尤其适用于科学“批判性思维”的矛盾耿耿于怀。下面是一篇文章,我写的一个编辑的版本 高等教育

随着秋季学期结束时,我再次在教学尤其适用于科学“批判性思维”的矛盾耿耿于怀。下面是一篇文章,我写的一个编辑的版本高等教育,当我在一个类似情绪的纪事。 - 约翰·霍根

不要总是相信科学家和其他机构来告诉你!持怀疑态度!批判性思维!这就是我告诉我的学生,令人作呕。而一些吸取教训太清楚了。

我想给我的学生我的科学的易错的来之不易知识的好处。早在我的职业生涯,我是一个传统的科普作家,科学家的债权容易留下深刻的印象。如物理学,神经学,遗传学和人工智能领域似乎是bearin摹我们走向未来在仿生超人会放大围绕经线驱动飞船宇宙。科学是一个“无尽的前沿”,作为物理学家万尼瓦尔·布什,美国国家科学基金会的创始人之一,把它在1945年

怀疑逐渐削弱了我的信心。科学家和记者,我意识到,常表现为公众提供科学的过于乐观的画面。通过坚持不懈地宣扬科学的“进步”宇宙创造的 - 从理论和生活,为抑郁症和最新的治疗方法的起源癌症和俯瞰全中,科学家进行了旋转的轮子方面,我们做了科学似乎更有效和快速移动速度比它确实是。

现在,我敦促我的学生怀疑物理学家声称,他们是在讲解得的边缘克的起源和结构的宇宙。一些乐观的青睐串和多元宇宙理论,不能用任何可能的实验来证实。这不是物理更多,我在课堂上宣布,它的科幻与方程!

我给予同样的待遇意识的理论,它试图解释如何组织大脑的一个三磅重的疙瘩-generates观念,思想,记忆,情绪和自我意识。而一些发烧友断言科学家将很快如此彻底,他们将能够建立人工大脑比我们自己更强大的反向工程的大脑。

梦呓!我告诉我的课(或类似的话)。科学家们提出了关于大脑如何吸收,存储和处理信息无数理论N,但研究人员真的不知道大脑是如何工作的。和人工智能的倡导者们看好几十年来,机器人将很快成为智能为HAL或R2-D2。为什么我们现在应该相信他们?

也许,只是也许,我建议,领域,如粒子物理,宇宙学和神经科学是针对不可逾越的界限颠簸起来。可以做出的重大发现已经作出。谁说,科学必须解决所有问题?

免得我的学生们得出结论,我有些孤独怪人,我为它们分配其他怀疑论者的文章,包括记者加里·塔贝斯在流行病学和临床试验解剖[123 ]纽约时报。他建议读者怀疑的一些新的药物或饮食的好处戏剧性的权利,特别是如果索赔新。 “假设一个协会的第一份报告是不正确的或无意义的,” Taubes写道,因为它可能是。 “所以,要持怀疑态度。”

为了把这一观点,我由约翰·IOANNIDIS,谁最暴露的同行评审的研究的flimsiness的流行病学分配物品。在2005年的研究,他的结论是“最发表的研究结果都是假的。”他和他的同事们争辩说,“在更极端的,引人注目的成果(最大的治疗效果,最强的协会或最不寻常的新颖和令人兴奋的故事生物)可优先发表。”这些类型的戏剧性索赔也更可能是错误的。

在怀疑这个冰淇淋圣代樱是软scienc批评由专业心理学家菲利普泰罗克ES,如政治,历史和经济学。在他2005年出版的

专家政治判断,泰罗克介绍了他20年的政治和经济284“专家”,使有关时事的预测能力研究的结果。专家们比随机猜测,或“飞镖投掷猴子”,因为泰罗克把它做得更糟。

像IOANNIDIS,泰罗克发现专家的突出和他们的不可靠性之间的相关性。更错误的专家们,更可见他们在媒体上。究其原因,他臆想,是专家谁使戏剧性的索赔更容易获得播出时间在CNN或列英寸

华盛顿邮报,即使他们更有可能是错误的。 [123对于漫画救济,我告诉我的学生约迷宫研究,C资讯科技教育的泰罗克,即对垒耶鲁本科生老鼠。的时间百分之六十,研究人员放置在迷宫叉的左侧食物;否则食物被随机放置。搞清楚,食物更经常上叉的左侧后,大鼠扭头就走,每次等人的时间正确的60%。耶鲁的学生,挑剔的左右位置的虚幻模式,猜对了只有52%的时间。是的,只打Yalies!你是聪明,越有可能你是“发现”在世界上实际上不是有图案。

那么,如何做我的学生对我持怀疑态度的教学应对?一些健康推回反应,尤其是对我的建议是真正的大科学发现的时代可能已经结束。 “在一个从蹒跚学步的知识,最终启蒙规模,人对宇宙的理解,可以在任何地方,”写了一个名为马特的学生。‘怎么可以肯定一个人说,一切是已知的或接近被称为如果它是无与伦比的什么吗?’[ 123]

其他学生拥抱怀疑的程度dismays我西西莉娅,生物医学工程专业,写道:“我是持怀疑态度的用于收集数据在气候变化,这些数据的分析方法,并预测根据这些数据做出。”思考的相关性并不等于因果关系的教训,史蒂夫质疑科学推理的基础。‘我们怎么知道有一个原因吗?’他问。

在类似静脉,一些学生呼应激进的后现代主义的主张我们永远无法真正地知道某些事情,因此,几乎所有的现有理论可能会被推翻。正如亚里士多德的物理学让位给了牛顿,这反过来又产生了爱因斯坦的,所以我们目前的物理学理论,必将受到完全不同的人所取代。

的论文尤其疑问困扰的作物后一个,我回答, “哇!” (或类似的话)。科学,我严肃地讲课,建立关于现实的许多事实确凿无疑,量子力学,广义相对论,进化理论,遗传密码体现。这方面的知识,取得了应用,从疫苗到计算机芯片,在无数的方法已经改变了我们的世界。正是因为科学是知识的这样一个强大的模式,我说,你必须持怀疑态度对待新的声明,仔细区分虚假正版。但你不应该这么怀疑你否认在实现人人享有任何知识的可能性。

我的学生礼貌地听着,但我能看到他们眼中的疑惑。我们的教授有责任教导我们的学生是持怀疑态度。但我们也必须承认,如果我们做我们的工作做好,他们的怀疑可以打开我们的

延伸阅读

为什么要研究哲学?我告诉工程新生什么。

每个人,甚至珍妮麦卡锡,有权利对挑战“科学专家。”

一挖通旧文件让我想起为什么我学那么重要。

忠告年轻的科学作者:问“什么会乔姆斯基认为”

是我错了关于“科学的终结”?

,才能提高预测? Q&A与菲利普“Superforecasting”泰罗克。

是炒作multiverses不道德的次贷炒作?

做大换脑工程使感觉,当我们甚至不知道的“神经代码“?